20报告指出，我国要完善社会治理体系，健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能，建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。对公众参与基层治理的认知、意愿开展研究尤为重要，20举办之前，零点有数利用答对交互平台发起系列民生政策公众评价，获得了全国29个城市的18-60岁3211位居民对村居委会工作满意度的评价和参与基层治理的意愿情况。
发现一：居民对村居委会工作情况满意度较高。
监测数据显示，居民对村居委会工作情况整体满意度打分为83.39分，说明居民能切身感受基层工作的不易、更直观的看到其工作的成效，对其满意度处于较高水平。在所有居民群体中，对村居委会工作表示非常满意的比例达28.5%，比较满意比例达61.0%，表示非常不满意和不太满意度的比例为0.9%。不满意人群中以18-39岁的青年人、大学本科及以上高学历人群为主（在不满意人群中分别占比71.4%和67.9%）。
发现二：居民参与基层治理意愿强，个人志愿服务意愿坚定。
在参与基层治理方面，居民对继续推选现在村居委会负责人的意愿度、对志愿者参与村居委会管理工作模式的认同度、对自己作为志愿者参与村居委会管理或服务活动的意愿度都比较高，表示肯定和可能的比例均在83%以上。其中，表达“肯定”愿意作为志愿者参与管理或服务活动的比例最高（30.2%），高于对继续推选村居委会负责人的意愿度（27.5%）、对志愿者参与村居委会管理工作的认同度（28.2%）。从这个角度来看，居民个人参与志愿服务的意愿显得更为强烈，形成了良好的基层共治的基础。
发现三：基层治理能力不足、居民对村居委会作为社区共同体的认知不足是不满意主要原因。
分析居民对村居委会工作不满意的原因，主要集中在其“推诿，责任心不强，不作为”、“不能解决老百姓问题”、“为人民服务不到位、不及时”三大方面，具体表现为“人浮于事工作不尽职尽责，糊弄敷衍居民，政府的政策在这里都没有很好地传递给居民”、“为了完成指标，工作粗暴”、“封控期间没有任何帮助”、“上门关怀服务不及时”。这反映出两方面问题：首先，在居民心目中，村居委会是“国家治理单元”的一部分，类似于政府的末梢，而不是“社区共同体”的概念，因此对其所抱的期待和不满主要反映在其作为一个行政服务主体的效能实现问题；二是，当前村居委会在基层治理能力、治理效果上距离人民群众的期望仍有距离。
发现四：各类居民对村居委会满意度、志愿服务参与意愿度差异明显，一线城市居民满意度不高但参与意愿较强。
对比分析各类居民群体发现，60岁及以上老年人、公职人员、月收入在15001-20000元的中高收入居民满意度、支持度、参与志愿服务的认同度和意愿度都是最高的，具有硕士及以上高学历居民虽然满意度不高但是作为志愿者参与服务的意愿度比较高，18-29岁的青年群体满意度和参与意愿都比较低。各类居民群体作为基层治理的主体，如何发挥好他们的参与性和主体性，还需要逐个重点突破。
对比不同类型城市发现，三线城市居民对村居委会满意度、支持度、参与志愿服务认同度和意愿度都远高于一线、新一线和二线城市，一线城市居民满意度相对低但是支持度、参与志愿服务认同度和意愿度相对高于新一线和二线城市。在一线超大城市，城市管理单元多，居民与基层村居委之间的连接更为紧密，对其管理和服务的需求和期待更高，同时一线超大城市社区行政化程度相对更高，社区人员配备、服务、社工机构、社区社会组织和志愿者动员体系更具优势。
党的19大以来，国家在解决基层治理悬浮化问题、向基层放权赋能方面加大了工作力度，取得了重要成绩，通过治理重心下移、资源下沉等手段逐步解决基层单位政务服务响应速度、运行效率、流转成本、资源配置等问题，通过这样的举措对于提升基层单位行政管理服务效能起到了作用。但是村居委会作为居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织和共同体的功能发挥还不明显。零点有数认为村居委会需加强对于社区中心问题的关注度、挖掘度、聚焦度，在此基础上建立社区服务的特色、品牌、影响力和威信。
建议一，用好社区党委、社区居委会、社区服务中心组合的同时，理清各方关系，确保社区服务中心建设到位，并有人财物的保障，同时也要加强对基层社区工作者的关爱。建议二，用好居民志愿者力量，把社区志愿服务者、业委会与村居委会的协作常规化、组织化。在选举村居委会领导时，提名对象也应公开鼓励有人自荐或者居民联合推荐，吸纳志愿服务者、社区服务和社区工作、业委会中的人才充实到村居委会队伍甚至领导班子中，也提升村居委会选举投票率。建议三，村居委会领导需要对当前所面临的问题和挑战做到心中有数，对于领导主责的事项、履职情况、工作痕迹进行数字化管理，有助于日后绩效评估，对未来村居委会换届选举、队伍调整提供有力的依据。
(责任编辑：admin)
